• 2017_07
  • <<
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • 7
  • 8
  • 9
  • 10
  • 11
  • 12
  • 13
  • 14
  • 15
  • 16
  • 17
  • 18
  • 19
  • 20
  • 21
  • 22
  • 23
  • 24
  • 25
  • 26
  • 27
  • 28
  • 29
  • 30
  • 31
  • >>
  • 2017_09

桐生市いじめ自殺裁判  勝利の記録

桐生市いじめ自殺裁判に勝利するまで

スポンサーサイト

  1. --/--/--(--) --:--:--|
  2. スポンサー広告
上記の広告は1ヶ月以上更新のないブログに表示されています。
新しい記事を書く事で広告が消せます。

学校長の責任とは、教育者か、行政の末端か

  1. 2013/07/23(火) 10:29:46|
  2. 裁判関係
  3. | トラックバック:0
  4. | コメント:1
岸校長に対して次のことを聞いてみたい

4年生の3学期に明子さんからいじめを訴えられたときに「それは誤解だ」と言った事実はあるか。何を持って誤解だと言ったのか。

平成20年から22年にかけて新里東小学校ではどのようないじめ対策をしたのか。いじめアンケートは実施したのか。(していない)。

岸報告書において「他にもいじめがあったことが分かった」とあるが、それはどんないじめか。他の被害児童を調査したのか。
もしそれらのいじめが事後に分かったとしたら明子さんの件でも隠されたいじめがさらにあったと言えるのではないか。

平成22年10月29日の新宮集会場の「保護者の集まり」になぜ参列しなかったか。教頭が「校長がいじめと自殺の因果関係を認めてしまった」と言ったのは事実か。

夏休みの職員研修で6年1組を素材にして職員研修をしたとあるが、そこで研修の写真を取っているがこれは何のためか。普通そういうことは行われているのか。その前年、翌年の研修の写真はあるのか。写真に出てくる職員がみな目を伏せているがこれは事後に行った「やらせ」ではないのか。

事件当日の校長の足取り
平成22年10月23日(土曜日)から翌日まで校長は携帯の電源を切って東京に出かけていたというが、どこに行っていたのか。報道に「行き先は絶対言えない」と言ったの事実か。管理職が連絡先を知らせずに行動するのは普通なのか。

社会科見学に無理やり行かせた責任
社会科見学の朝、明子さんが玄関でA子、B子らに「なんでこんなときだけ学校に来るん」と言われ泣いていることを校長は関口養護教諭から報告を受けている(「大間々警察の事情聴取の逆聴取」)。このとき、既に給食などで孤立している状況であれば、無理やりに行かせず、学校で様子を観察させることも選択肢であった筈なのに、「連れて行け」と命じ自らも明子さんを校庭に引きずり出す行動を取った。それは不登校児を「登校しぶり」とする最近の教育界の国家主導的方針と共に、自らの点数稼ぎによるものではなかったのか。

また、明子さんを連れていく場合、養護教諭やそれこそそのために雇っている「学校カウンセラー」を同行させ、途中いじめがないように配慮すべきではないか。「学校の聞き取り」によれば、A子B子などは駅のホーム、電車内、県庁舎などでも執拗に朝と同じ発言を繰り返している。これは明らかに管理職のミスではないのか。
また、関口養護教諭の逆聴取で「教務主任の細野朗生教諭が行くと泣きやんで関口養護教諭らに連れられていた明子さんが再び泣きだして下駄箱に足を突っ込んで嫌がったと」されるが、それを岸校長は目視していたのではないか。

社会科見学の異様な様子を示した明子さんを教職員は家まで送っていったのか。意気消沈している児童をそのまま帰すというのは配慮不足ではないのか。

社会科見学後の対応
母親によれば「社会科見学の後、母親の話では明子さんは極度に怯えており、実は一人で家にいた時に学校職員が訪問し、家のドアばかりか窓ガラスもたたいてどなっていたので怖かった」と言っている。
これはこれ以前の一連の学校側の対応に明子さんがすでに信頼を失っていることの表れではないのか。ただただ、「学校が対処をした」という見せかけを作ることを明子さんは見抜いていたと考えないのか。

明子さんの死亡を、外出から帰った岸校長はどのように知ったのか。どこに駆け付けたのか。市教委の誰と連絡を取ったのか。

事件調査
「学校アンケート」で児童の名前を書かせたのはなぜか。
それを「聞き取り調査」に利用するためか。
「学校アンケート」「聞き取り調査」に関わった教員は何名か。
指揮したのは誰か。聞き取り調査の生徒の記述では、明らかに児童がいじめを認めているのに、校長報告書では「学級崩壊」のせいにして4,5年時のいじめやA子以外のいじめ児童を除外している。これは、PTA関係者市職員の子供らを覆い隠す圧力のもとで矮小化したのではないか。
同じく「聞き取り調査」の報告書作成で何故A子だけを突出させて、他の児童は一連の番号を振ったのか。これは、他の加害児童にPTAや育成会役員の子女がいるから隠蔽しようとしたのではないか。

明子さんの「心のノート」を家庭に返却せずに「返した」と言っているが、いじめについて書いてあるから処分したのではないか。
関連記事
スポンサーサイト

  1. 2013/07/23(火) 22:02:16 |
  2. URL |
  3. ちゃりこ父
  4. [ 編集 ]
目を背けてはいけないけれど、目を背けたくなる卑劣さですね。
どの部分を、何を、どう言い訳したところで、人非人としか言えないね。

 管理者にだけ表示を許可する
 


.

上記広告は1ヶ月以上更新のないブログに表示されています。新しい記事を書くことで広告を消せます。